Не си купувам Вацковци по хигиенни съображения- по малкия съм го недолюбвал, откак се е пръкнал, а по–големия го отказах преди петилетка. На път съм да откажа и Битивито.И хоп, разглеждайки по нета разни газети, се натъквам на две много остри статии срещу малък Вацко, и то по един и същ повод.

Съботният очерк за бат Вальо (Топлото)

Единият Ботев е  от е-вестник. Него-как да е-бил  е в малък вацко, има да си връща, ще кажете.. БТВ, тази концепция е отвратителна. Искаш да омаловажиш някой     казал нещо, което не ти отърва и хоп- ама щот той има да си връща.Това говори за инфантилизъм.  Освен това обиждаш аудиторията. Даваш им отговор, (мотив),  за който те,  понеже са прости, няма да се сетят, вменяваш им, че сами не могат да отличат истина от лъжа. Смяташ, че мотивът е по важен от постъпката, от казаното, от истината. Чиста ирационалност. И обикновено е лъжа. Затова, когато чуете, че някой се измъква с този мотив-внимание, иде реч за дебилиада. За дебилиадата пък на бг журналистиката сме говорили много и отдавна.Тя е блестящо подкрепена с именно такива статии.Та значи, за нечелите, авторът обвинява вацковчето в поръчка-платил си човекът да го изперат. Не, че няма такова явление изобщо, не че от газетата са много читави, не. Другаде е заровено кучето.

В дивият медиен популизъм, съставна част от неможещата да се изрази с думи от езика ни  арогантност на  властващата аморалност. Това нещо е доведено до крайна публична саморазправа, то е станало съставна част от разбиранията, езика и мисленето на институциите ни и на масовият човек. Но това е друг, доста сериозен  разказ.

Авторът приема, че Топлото е виновен по условие. Без да е минал процеса. То, нали, в тая държава, всичко е ясно. Така, предварително. Масата сме жадни за справедливост и за живо месо. И медиите ни го дават, властта-също. Действат в пълна комбина, щом е да овъргалят някой в катрана. Естествено, ако е виновен, откъде накъде някой продажен журналист ще го оправдава? И с това прекрасно илюстрира простотията на бг медиите. Аргументите му са мешавица между факти и обстоятелства от предмета на разследването, които се представят като крайна и несъмнена истина - „направил, откраднал, поръчал"…Бг журналистът, който говори за морал  изобщо не го е еня, че основа на гражданското общество и символ на правовата държава е принципът на презумпцията за  невинност. И изобщо няма значение дали става дума за Топлото, за Студеното, за Горчивото или за Сладкото, докато съдът не е приел по окончателен и несъмнен начин, че те са виновни, то приписваното им престъпление е неустановено.

Не е сам той, обаче.

Синята Дърева от Гласове и Дневник не остава назад. Аз разбирам, че трябва да се пише, защото животът е скъп-трябват пари за  разни жизненоважни неща, та трябва да се дъни халтурка колкото може. Въпросът е ЗАЩО МОЖЕ. Защото това е търпимо, мода, която се търси от сходни фенове. Но кой дава така. Кой казва, че сините фенове са като червените? Тук се сещам за няколко аргумента в полза на червената Дърева  и почти хич в полза на синята. Но и двете са като евтини огледала от стрелбищата, но с различни картинки отзад, като еднакви, но разноцветни кичови каледойскопи, в които виждат света, дето ги печелихме срещу 30 стотинки и точен изстрел -но и това е друг разговор.

Въпросът е, че не са сами. Масово по медиите се споменават неосъдени хора с прякорите и се  говори за тях като за престъпници.  Защото, ако съдът утре оправдае Валентин Димитров, кой ще изтрие прякорът му от умовете на облъчените? А ще бъде ли обективен този съд, предвид  обществените очаквания, създадени от медийната публична истерия, доведена като обществена саморазправа. Колкото беше с шофьорът от Лим или момчето от Бяла. Дори очевидната невъзможност втория да е виновен, няма да  му помогне, когато фактите се интерпретирани предварително от властта и разпалените очаквания за мъст.

Човек не може да  намери друго обяснение за такава журналистика, действаща в жива симбиоза с езика и щенията на властта, търсеща жертви и „въздаваща”  предварително справедливост, претендираща за морал, и същевременно показно аморална. Нима е морално да осъдиш с приказките си предварително човек, създавайки очакван образ на желания от бай Стамат злодей, да неглижираш ролята на съда, да подриваш така  устоите на демокрацията и обществения морал,  да си приписваш ролята на глас на vox populi и да раздаваш справедливост от негово име. Да говориш за обществен морал, а да не спазваш законите и Конституцията, за евроизбор, а да не спазваш първия член-презумпцията  за невинност и неприкосновеността на личността. Човек трудно би приел, че те служат на слабия, гражданина и обществото, които нямат друго оръжие освен публичността, защото равносметката е, че прислужват на статуквото в лицето на властимащите, които те инак тъй много мразят.

 И кво да правим?

Просто, като чуете, че някой ви говори за Топлото, това ви стига-спрете телевизора, затворете вестника- турете му една храчка.  Защото е лайно. Може да не се съмнявате. Направете нещо срещу фалша, лицемерието и простотията. Сега и веднага, от днес, от тази вечер. .Инак  постепенно  ще заговорите като меверейско комюнике или като ББ на  партийно събрание . Ще биете жена си и децата си, без да личи и ще разчитате, че страхът,фалшът и злобата изяждат душата  и управляват света. Ще лъжете и ще преуспеете, но децата ви ще лъжат вас и ще горите в пъкъла. Инак ще затънете неусетно в тази тиня.. Секи ден и по малко, докато още не ви е стигнала до устата...Или вече е до перчема, а?

E, bravo,
Svarshiha se Barekovcite i Valeriivelevite, Kuncho i Raicho se zamonashiha, pri Tsvetanka Rizova samo Bozhieto slovo se lee, v Piramida samo Kisindgeri zadulbocheni i argumentirani debati se vodiat... samo Luboslava Ruseva ni e kusurat.
Samo zashto ya niama Natalia Andreeva 5 pohvalni postinga da napishe.

че не сте схванали за кво иде реч.Хората, срещу които искате да говорим, са ясни. Те отчетливо са на другата страна. На тях е позволено, на тях това им е работата-да вървят с масовите нагласи и да ги манипулират. На свестните и десните, обаче-това не е позволено. Инак няма да има разлика! Свестните и десните имат задачата да казват едно голямо НЕ на сичката тая помия. Инак всичко ще е халтура, пунт и пластика, простотия на власт и по медии.
Дано сте схванали това твърдение
"Другаде е заровено кучето.
В дивият медиен популизъм, съставна част от неможещата да се изрази с думи от езика ни арогантност на властващата аморалност. Това нещо е доведено до крайна публична саморазправа, то е станало съставна част от разбиранията, езика и мисленето на институциите ни и на масовият човек"
Дясната преса не може да бъде съставна част от езика и схващанията на статуквото-ТО ГОВОРИ ТАКА. В неговия- на статуквото , изказ, всички са по презумпция виновни-то е именно див институционален популизъм, омешан и подклаждан от медийния популизъм. То си писвоява права-да въздава справедливост преждевременно, онарушавайки други права. Това статукво, от позицията на силата, манипулира и ни баламосва с пушилки- и представете си, медиите, които трябва да са защита на слабия, човека, са на негова страна.
Ние не можем да играем тази игра! Ние не можем да рушим демокрацията-която именно е справедливост и равни права. Защото така отиваме не към добрите, а към другите...
И още нещо-обсъждайте фактите и твърденията, тезите, а не кой ги подкрепя и кой не.
Истина ли е написаното и ли нее- и ако не е-защо. не кой колко постинга щял да напише в подкрепа или против твърденията

оттук: http://62.250.6.21/glasove/PDF/glasove_2007_25.pdf
Ако я прочетете внимателно (и без предубеждение), може би ще си дадете сметка, че като наричате Л.Русева "Синята Дърева" не обиждате нея, а излагате себе си!

Ние с Вас май говорим на различни езици. Разбира се, че съм прочел статията. Внимателно и без предубеждение Друг въпрос е, че тя не казва нещо по различно от предната-тази в е-вестник. Искаш ли, специално за теб, да й направим фотоувеличение. Статията започва с изложение на станалото:как миналата седмица Труд написал еди кво си, а пък малък Вацко-изтряскал очерка за "Валентин Димитров, по известен като Вальо Топлото"- и тук нормалния човек трябва да спре.Да се изплюе и точка. Болните, мнозинството обаче, разбира се ще продължат. По нататък авторът-Иван Бакалов, а също и синята Дърева, продължават с разказ на обвиненията, изведнъж станали факти.
Аз кво писах, уважаеми ано-ти мен прочете ли ме? "Агументите му са мешавица между факти и обстоятелства от предмета на разследването, които се представят като крайна и несъмнена истина - „направил, откраднал, поръчал"…

Ето какво пише блуДърева
" Няма и дума, повтарям, че миналата година в трите сейфа на Топлофикация бяха намерени над 3 млн лева. Няма и дума, че по едно време благодарение на австрийски служби се разбра,за изнесените по банков път и недекларирани 2 млн евро....И накрая, няма и дума, че всички тези суми са излезли от нашия джоб, което обяснява лукса, в който живеят Димитров и трите му жени-напук на всичко и всички"

Ето, на това нещо може да завиди целият апарат на соццензурата по времето на Димитър Стоянов.
Защото всичко това са факти и обстоятелства от разследването, представени на публиката като крайни истини ,а не факти от разследването, подлежащи на проверка .Разследването събира както факти против, така и факти за обвиняемия.
Тук големият грях на ВТ е лукса-нали знаете, да изцицаме дембелите. Дърева в синьо раздава справедливост,като си служи си с медиен популизъм, използвайки изтекли кой -знае как факти от разследването, услужливо поднесени от медии,подчинени на системата.Посланието - лесно за смилане и звучно за възпроизвеждане: крадците си намериха майстора, убийците получиха заслуженото, измамниците са най-после озаптени. Законът бива сведен до прочит на полагащата се санкция. Но нали в крайна сметка дали някой е убил, откраднал, укрил, поръчал, решава единствено съдът със своята присъда.Без значение дали става дума за Топлото, за Студеното, за Горчивото или за Сладкото, докато съдът не е приел по окончателен и несъмнен начин, че те са виновни, то приписваното им престъпление е недоказано и неустановено.
Журналищината е именно това-лай-лай, дъра-бъра, дума дупка не прави. Много важно, че сме разплакали някой до девето коляно .Този човек престоя година в ареста, като обвиненията срещу него се сменаваха като коли на автоджамбазин. Апропо, имате ли представа от условията в едно такова място-то е направено да улесни системата, като смачка човека, попаднал в колелата й. Него го биха там, той е бил вътре в деветия кръг на ада. Всяка минута, която е прекарал вътре е е била мъчение, каквото ние едва ли си представяме. Но нима никой в тази държава не се замисли- ами ако е невинен? Бг журналистиката никога няма да си зададе такъв въпрос-но инак горко ожалва сестрите в Либия.
Защото БГ журналистиката не служи на слабия, гражданина, а по условие служи на силния, властта. Защото именно журналистиката е призвана да помага на слабия,на гражданина, който друго средство няма- силният има институциите, репресивната система, властта и винаги би се поддал на изкушението да я свърши по по лесния, силовия начин. Затова в Щатите има специална конституционна поправка, която предотвратява склонността на държавата да злоупотребява с властта.
И дясната журналистика, в лицето на такива журналистки-също, тя не остава по назад.
Може да не се съмнявате, че синята Дърева щеше да пише в Работническо дело, ако го нямаше Десети. Ама всъщност той идвал ли е?