Бре, лют плач Йеремиев, бре една седмица  люто тръшкане!

Свободата на словото е застрашена, грабвайте телата.  Взели на Калинчо от „Новинар” наградата „Черноризец Храбър” То пък една награда, ще кажете, то пък един автор.
И ще сте прави. Аз направо бих казал-най-сетне да стане нещо нормално в тая държава, ама що  изобщо му я дадохте? Вие ще кажете-той оня от 24 часа взе, та що ли  да не вземе и бай Анго Стражаря, примерно-кво толкова..

Цяла седмица се леят филипики от Дилов, Босия, обутите и всички коментатори на ясла там.

Последната бе Антония. Тя писа за лингвистичното лицемерие.

Виж сега, Антония.

Кое е лингвистично лицемерие? Избери верният отговор.

А) К. си  е путка , а ти, заспала  на ясла лесбийка, която са накарали да смуче от девет дерета вода и пишки, за да си заработи зобта и лизането.( Не се шокирайте-така би го написал самият К)

Б) К е п.ка, а, ти-хм, нейсе- журналистиката у нас е елементарна, щом такива пробиват, но докога, о Катилина, ще злоупотребяваш с търпението ми

В) К  има циничен език, (за да го забележат) но ясна гражданска позиция (глупости-плюмчи се срещу очевидни за всеки неща, които просто облайва с колзетни форми)срещу-всичко, срещу което е и бай Стамат-той пише  неща, които се харесват на последния.

А ти си написала доста спорна статия, в която има верни и неверни неща, защото не може с демократични ценности да се защитават недемократични каузи. Не може свободата на словото да е боди билдинг за известност на всеки сбърканяк. Не може чрез нея, примерно, да се пропагандира расизъм. Или да внушават да  се скопяват негрите, циганите и т.н. За такова нещо  прибират в нормалния свят,  а не дават награди.

 „Моралът не може да е ограничител на словото, защото в езика като действителност "морал" е толкова дума, колкото и "вагина"”

По голяма глупост белият лист едва ли е изтърпявал. Видите ли, понеже  езикът бил изразител на живота-еднакво бедни и  цинични и без морал, то последният нямал място в живота ни. И в езика-то се разбира. Впрочем- направо да заменим морал с вагина, а?

Ти имаш ли вагина, како, когато пишеш такива неща?

Ако К е прав, така ли говориш в къщи с децата си, така ли ги учиш да пишат съчиненията- на неговия език-нали такава е действителността?  На кого говори К -на децата, слушащи Мишо Шамара?

 Заглавието, пояснявам  за  поколението с download образование  е знаменита реплика от фамозната книга "Дванайсетте стола".  Паниковски е дребен непаджия, играч, който корумпира  ниските етажи. Хладнокръвният играч на  високите етажи Остап Бендер ехидно се усмихва: "Вече?" Демек - че ще го бият е ясно, но не е ли ранко!

Така днес, играчите, които направиха пари с циничен език и сриване на всякакви”морални” норми, които ги институционализираха чрез собствените си предавания и медии, днес потриват ръце и люто се възмущават от заплахата. Да припомним ли как станаха известни-с провокативни изцепки, уличен език и тъпанарски хумор Дилов и  Слави, ами  останалите от фамозното поколение нови будители? Днес, каква трагедия, на едно такова ново будителче  с мечтата и то да кара Хамъря,  отгледано от батковците на същата ясла,  с манталитета  и езика на Мишо Ш, - му отнели наградата-о,ужас.

 Въпроси за есе за  домашно:

-къде свършва свободата на на словото и започва изродията на слободията.

-къде свършва лицемерието по плача за свободата и къде почва плача за тиранията. 

Езикът му, како, да свършвам вече, му служи само на едно и на това, което направи Слави богат. А ти вземаш от същото  това нещо хонорари.

От простотията се печели яко-на моля ви, не бъдете  толкова нахални!.

 

Принципно не отговарям на коментари, но вашият е доста смислен. Благодаря ви за него. Няма да изпадам в софизми за езика и битието и кое на кое е дом. Нали, визирам Хайдегер, естествено. За втори път заставам зад думите си: „Моралът не може да е ограничител на словото, защото в езика като действителност "морал" е толкова дума, колкото и "вагина". Помислете пак върху него, зашото там има и логика, и философия, и литературна история, въобще много работи. А иначе за "яслата лесбийска", и подобната стилистика, бих ви препоръчала малко, да речем, Батай. Няма да ви поставям тема за домашна работа, но е добре да помислите за своеволието на езика. Езикът не е животът, той езикът е много по-богат. Но това вече са много сложни теми. А вие, струва ми се, ме вземате в много първи план. И защо така ядосано:) Няма значение... Бъдете здрав. Мога да ви дам списък с препоръчителна литература!

Стреснахте ме с тази бърза и неочаквана, за мен, реакция. Ся, един вид, тряя с моите камъни по моята глава. Нека разделим спора на две. Ако искате, частта, която ме подразни-за морала и езика, за това, доколко езикът е живота и кой е по богат-да оставим за друг път. И ние сме писали доста по нея. Макар, че няма как да я разделим от другата тема-за своеволията на езика. Значи, втората част е-доколко авторът, който защитавате енещото, заради което си струваха тези няколко хиляди знака. Доколко той е именно изразител на слободията и своеволието и доколко трубадур на своето време. Вие ще се хвърлите ли като Матросов на бункера да го защитавате. Обяснете ми защо!

За първи път защитавам думите си, извън контекста на публикация. Но след като вече попитахте, ще ви кажа, че обичам Бодлер, веднага цитирам Вийон, Достоевски е велик, Буковски, Милър и Бъроуз са за 20 годишни, Куелю прочетох, за да знам какво харесват миските:).. казвам това не за да ви демонстрирам ерудиция. Тя обикновено е за лична употреба (човек сам на себе си се радва колко е начетен;)). Та, не забравяйте, че нито Калин , нито пък аз пишем литературни есета. И че това е вестник, а той трябва да съответства на действителността. да , заото не е литература, за да си измисля. Идеята ми е как се правят събитията в повечето медии - всичко е въпрос на ПР- кой на кого е платил какво и колко да се говори за него...Ето това е лицемерие. На конкретния въпрос - харесвам г-н Руменов. Познавам го само от текстовете му. И, да , определено мисля, че така трябва да се говори, на хора , които понасят Азис да им се дупи в лицето и всяка втора да мечтае за чифт силиконови цици в ръцете на мазен богатаж.. Трябва някой да ги епатира, да ги дразни. Казвам ви и най-долната курва не иска да я наричат така. Въпрос не на морал, а на психология. В поезия така пеят Ъпсурт " като стрида в маршрутките, аз съм сам в държавата на проститутките"..

че даже и аз понякога си мечтая някой да прави пресрелийси за моята вагина. Но ето тук идва въпроса за морала. Некси, това няма да стане, ако ще и триста пъти да го напиша и даже пусна по Еньовден в кладенчова вода. Благодаря, че ме прочетохте

по темата на кого служат медиите дори и по твърдението, че те просто трябва да отразяват действителността. От което, според вас, следва простата зависимост-каквато действителността, такъв и вестникът, като римейк на какъвто животът, такъв и езика. Сиреч, народът прост, животът-тежък, скучен и сал един юначен момък, като същий Ботева има мисията да тресне с юмрук по масата и събуди спящите овци.
Аз съм напълно съгласен с вас за това какво става с медиите и що за лицемерие цари там.
Въпросът е, че именно с езикът на К то става възможно, то се полива и расте.Той е Неговото, на лицемерието-оръжие. Ето, в това искам да вникнете. Езикът на масовите медии е пропит от просташка уличност, която се наложи за норма още от времената на тяхното създаване-по близо до народа. Говорейки преднамерено просташки, К не заклеймява бай Стамат и Софка с големите цици, защото те вестници не четат, а вменява една публичност, която Шишо Бакшишо отлично показва-между големия селски род, който сме синца, нищо , че ся сме в София, преживяващ себе си като криминален клан- и останалите, лошите, ония, дето ги няма. Така помага медийната публичностда се фиксира, както казва Кьосев, в лъжите, жестокостта и сексуалната бруталност на клана, вместо в нещата, които има и трябва да се коментират. Резултатът: унищожената гражданска позиция на индивида. Всички са маскари, в Русия съм, в Русия
Да го обясня ли с думи прости?
К не бива и не трябва да бъде поощряван по никой начин, защото:
1. Езикът му е езикът на статуквото. С него под предлог ,че се бори със злото, той просто го полива. Всъщност, иде реч за обикновена жажда за слава,
2. Като журналист просто няма какво да каже и облайва популистки теми за слава. Кой не знае, че правозащитните ромски организации крадат, че циганите се плодят и прочие. И кво? Да ги скопим, да ги обесим-кажете. Какво научихте от К, което преди не знаехте.
3.От езика на простотията и темите на простотията следва, че служи на простотията.Щото като формата му(езика) като на бай Стаматя, темите му-пак за него-то ква е разликата?

Вие наистина сте много романтичен. Ние двамата с вас може и да си говорим така, че даже и да се разбираме, е, аз не през цялото време:). Но всяка публика си заслужава представленията, в това съм сигурна. И , казвам ви, ако наистина само един дебил -тъпунгер се обиди от г-н Руменов, струвало си е. Нищоказването, политическото празнодумство, големите приказни балони, струва ми се, са по-опасни от това някой да повтори по циничен начин очевидната истина. Истината е кратка, както казва Еко, затова по-често трябва да се повтаря. И, моля ви, кажете една висока тема, която ще бъде актуална за нас... четиримата. И какво значи гражданска позиция и какво правите с нея- миете си зъбите? Да си припомним Чомски и нещата ще си дойдат на мястото. Езикът на г-н Руменов не е на статуквото, а този на разочарованието. Не е лесно да си чиничен - не познавам г-н Руменов, за да зная дали наистина е такъв - като киниците.. така ,че не знам за позорище (театър) ли е или за слава :)

вие какво искате да научавате от медиите, защото някак не разбирам въ-са : какво научихме от г-н Руменов? ще си позволя да коментирам, но тази даскалско-декларативна нотка у вас, е някак старомодна и неправдива.

много умна, защото, признавам си, на мен би ми било извънредно трудно да защитя такава рехава, откъм аргументи- теза. Вие пишете"Нищоказването, политическото празнодумство, големите приказни балони, струва ми се, са по-опасни от това някой да повтори по циничен начин очевидната истина."
Така е-но всъщност и двете са еднакво опасни. Коя истина? Че народът е прост, а животът-ясно къв. Как така приехте г-н К като рупор на истината-единствената. "Лъжата, която прилича на истина, не е по- добра от истината, която прилича на лъжа(Кабус Наме)

За циганите, расистките изцепки и изобщо за целият му ререптоар.
Но моля, обяснете ми, с какво е по различен г-н К тогава от Вучков, Сидеров, Ник Щайн и още мнозината знайни и незнайни герои, носители на светата истина. Защото бил по циничен? Ми то, тогава това е плюс-сигур за туй му дадоха награда.Все едно няколко градуса алкохол повече-другите са 37-401 той 47, направо мастика.
Ще ви обясня-ако едните са тв ракия, вашият колега е вестникарска мастика.
А от двете, както знаете, файда няма-само боли глава. Защитата на каузата”Бият Паниковски” е нелепа, защото защитава невярна конструкция. Освен това е опасна, защото профанизира и маргинализира защитата на истината-на всяка цена- от нашата камбанария. Превръща ни в смешници. Така излиза, че всички, които плюехме соца, когато имаше само една истина и не се пишеше за путки и педераси -сме сбърканяци Или които плюем днешните радетели на популистки изцепки-те вчера бяха едни(светлото бъдеще), днес са расистки и антисемитски уклони, ТВ герои и прочие.
А те-правите. Тогава и сега.

Както писах по повод Черноризец Х, другата беля от явлението К е, че неезикът се институционализира. Това е опасно-превръща го в норма -ако щете и за подражание.
Така този език ирационализира масите. Те и без това са опасно ирационални. А от това следват опасни неща.

Те не са цинични, намирам ги много тъжни. какъв расизъм намирате, аз тази нотка не я схващам. за мене е словесно реабилитиране на справедливостта. Масите наистина са опасни и не е нужно да четем Льобон, за да го предполагаме. Вие ходили ли сте на чалга концерт, ей така за сеира?идете. Слезте малко долу - лартпурлартизмът умря. Г-н Руменов им говори истината на техния език. Стилистика, подобна на вашата, просто е изчерпала ресурси - естетически, и морални( в смисъл на пропагандни). Така да се каже, вашият език не хваща таргет -нито малкото от концертите, които четат вестници,нито на другите, които не ходят на концерти, а четат вестници, им е омръзнало стандартното ала-бала. Те си искат дозата стимулант, след която, прочитайки вестника, да не се чувстват тотално прецакани, да се идентифиицират в ролята на този, който може да им го каже както е. На хората им дойде бахтън. Аман от високи идеи, които винаги са в услуга на статуквото. При Калин поне има бунт. При Карбовси има бунт. Все пак, говорим за журналистика, а тя винаги, простете, е била нисък жанр. Нищо лошо. Просто от житейската трагедия, медиите трябва да направят черна комедия, която да се понася. А дали ще използват стимуланти - мастка,грозде, дини, е въпрос на предварителни задълбочени проучвания. лошото е , ч е всички сме в купа.

на Карбовски отдавна свърши, потушен от няколко хилки заплата за участие в няколко полухалтурни предавания и ангажименти. Езикът му отдавна не е езикът на К.
Каква ирония, кви пет лева-имаме иронията на градински певец, който дрънка "Заболела наша маша, захотела молоко". Дяволът е в детайла, а не във формата! Никакъв лицемерен пуритански потрес няма от формата, а само в преднамереното й използване за да замести липсата на същина, на смисъл.
Никакъв бунт няма, кара.
Има борба за леб, бел леб и ,ако може, буркан с чер хайвер. Само че, Хофър отдавна го е казал-в историята на всеки "бунтар" винаги е имало моменти, когато статуквото е можело да го купи-вж най първия пост в блога. Всъщност, иде просто реч за борба за по-висока цена. Много ми е смешно, когато почнете да наричате някой бунтар. Хеле па тоя. Колкото до езикът и журналистиката-то тази тема е продължение на дълбокото ми несъгласие с вас за какво служат медиите. Дали да вървят подир щенията на народа, сиреч, да го изпразват, или да го възпитават. Но съм писал твърде напоително по това, така, че не ща да се повтарям. Мен ме учудва друго-наистина ли вие не правите разлика между мотива на пишещия” само да те забележат”,и вътрешната нагласа на масов пишещ комплексар, който знае, че това се харесва на бай-Стамат. Или по опасното- понеже му иде отвътре. Защото просто е пишещ бай Стамат-ако искате син на Ботуш Каишев-едно и също е. Защото бай Стамат е пълен с предразсъдъци, плод на коомплекси и винаги върви из пътя. Той е бивш комунист, сетне царист, сега бойковист или атакист, по подразбиране расист...

че вие не искате да различите текста от автора. Щом не искате да разберете целта им( на провокациите), по-добре е наистина да не ги четете, защото вие просто не сте техния таргет. И това, вие, много добре го знаете:)

ако е вярно тгвърдението ви че "стилистика, подобна на вашата, просто е изчерпала ресурси - естетически, и морални( в смисъл на пропагандни). Така да се каже, вашият език не хваща таргет"-защо не използвате наложилата се и възхвалявана нова стилистика във вашите статии?

м съгласен.
Но това "download образование"
е много добро.
Поздрави.

теб, приятелю. Пусни си антиката "Бело дугме" и си налей чаша коняк. Дръпни и един ..фас. Животът е хубав. Та, с какво, собствено, не си съгласен. Да го оставим за други времена. Лека, приятна и нежна.

Отдавна не бях попадал на нещо толкова приятно за четене, колкото вашия диалог тука. Тенкю и имате по 1 от мен!

от Паниковски до захотела молоко:
търсите на аргументи?
когато очевидно именно принципът на аргументираното писане е оспорен?
вашият проблем е,че-това оспорване ви харесва.
може би,защото самият вие сте писал и приемате,че така трябва да се говори.
на хората,които понасят азис.
тук излиза въпрос-как така стана,че тук коментираме азис?
дали не мислим нещо друго,и вместо да го опишем-цитираме паниковски и маша.

от Паниковски до захотела молоко:
търсите на аргументи?
когато очевидно именно принципът на аргументираното писане е оспорен?
вашият проблем е,че-това оспорване ви харесва.
може би,защото самият вие сте писал и приемате,че така трябва да се говори.
на хората,които понасят азис.
тук излиза въпрос-как така стана,че тук коментираме азис?
дали не мислим нещо друго,и вместо да го опишем-цитираме паниковски и маша.

"заболела наша Маша захотела молоко"? Кви аргументи, кви пет лева. Още от праисторически времена е извесно, че песни като" Сранье, пранье, ебанъе" имат широка аудитория и са най-сигурния път към народната любов. Калин Р и Азис просто повтарят до болка позната схема-а за вас остава да търсите корените. Не, че това има значение и ще помени нещо, но бърчете гнусливо носове-това е израз на цивилизованост. Така се пише, казват ни. Това е новото време. Това е езикът. Енджой http://www.youtube.com/watch?v=FtQ4uJJpgf8&feature=related

ув.,ние за азис не писахме тук-вие писахте.
бърча си носа,поради миризмата от вашето писане.
може,дай боже,да е от цивилизованост.
но на мен просто това ми замириса.
дали е то мирис на сране,или на друга силно продаваема стока на вашия си пазар:
ако обичате,не ме занимавайте с личните си гънки.
факта е,че тази стока мирише лошо.
факт е,че според вас,да си набърчиш носа от тази миризма-е израз на цивилизованост.
а за мен е факт,че вие :
1.нямате добър усет за лошите миризми
2.опитвате да продавате на наивниците тази си неспособност.

длъжни сме да споменем , че самата действителност ни показва как езикът е по-богат от нея. И всичко това , само заради едно с - езика може да се лъже и да се манипулира. И тогава вече с основание можем да кажем отново, че морал и вагина са тъждествени, точно както обичам те и мразя те. Езикът е компрометиран, дори само защото понася хилядите модалности на "може би", възможно, невъзможно, край, начало... С езика не може да не се лъже, затова понякога е по-добре да замълчим.

да приключим история, която не сме изживели.Ако действителността изостава от езикът= то е, защото тя надхвърля представите за нея. Уравнението е елеменарно-представа-език -живот. Когато всичко е химера, езикът изостава-да, защоте лъжата става закономерен пълнеж -допълнение към равенсвото-но няма как да е другояч

приятелю. Вие откъде знаете коя реалност да броите за действителност(живот) и коя не? Можем да стигнем до консенсус единствено, ако вярваме в едни и същи нища:) инак и езиковите ни реалности няма да се срещнат..

очевидно-дилемата е от ранното човечество-между хамъра и Спасението. Въпрос на личностно израстване.Помните кво писах по темата...