Потребителски вход

Запомни ме | Регистрация
Постинг
17.06.2011 14:16 - В БГ невинните и ощетените плащат вместо виновните
Автор: zemaria Категория: Политика   
Прочетен: 1643 Коментари: 2 Гласове:
5


Постингът е бил сред най-популярни в категория в Blog.bg
 "Според това, което изтече в медиите за решението, Мануела е искала заплащане на имуществени вреди. Те са се изразявали в разноски за лечението. То обаче е било платено от даренията. Ако това е така, то значи тя и близките й не са плащали за лечението. Няма как да платиш нещо, което е вече платено, нали! 

Представителите на пострадалото момиче твърдят, че разноските са били много по-високи. Ние не сме чели доказателствата в папката по делото и следователно не знаем дали наистина са били по-високи. Ако обаче не са, решението на съда е смислено и правилно. Делото не е било за това, дали Стависки дължи изобщо обезщетение на Мануела, а дали дължи обезщетение за заплатеното от нея лечение.
    
Съгласно нашия Граждански процесуален кодекс, който загуби едно дело, плаща разноските по него. Това, което Мануела е осъдена да плати, са разноски по делото. Съдът не е имал друг избор, освен да ги присъди, щом нейният иск е отхвърлен. И така се е стигнало до това, че тя не само не получава пари, но трябва да плати пари."

Така започва една статия в "Новинар" със заглавие "Съдът е прав за Стависки". Нататък всички знаете.След като малоумните репортерки се изляха и настроиха не-по малко умната бг общественост, барабар с мастити журналя, как съдът взел едно чудовищно несправедливо решение, се стигна дотам, да издирват под дърво и камък съдийката и тя да се крие.

А справедливо ли е, всъщност, решението.

Аргументи за:

Не се дължи обезщетение за вреди, които не са настъпили. Застрахователят дължи обезщетение само, ако застрахования е бил ощетен. Вреди щяха да са настъпили ако Мануела е платила от джоба си лечението. Ако обаче не го е платила тя, значи не е загубила никакви пари, значи няма никакви вреди, значи не е настъпило това, което закона нарича "застрахователно събитие". Застрахователното събитие в случая не е смърт, осакатяване или преживени болки и страдания, а имуществени вреди, които се изразяват в ПЛАТЕНИ ЗА ЛЕЧЕНИЕТО ПАРИ ОТ ПОСТРАДАЛИЯ. Понеже пострадалия не е платил пари, значи не е доказал такива неимуществени вреди. Парите са ги платили дарителите, но те не водят дело. Това, което дарителите са дарили, не е станало собственост на Мануела. Затова, когато дарените пари са отишли за нейното лечение, те не са излезли от патримониума на Мануела. Тъкмо тук е разковничето. Вреда щеше да е налице ако парите са били собственост на Мануела към момента на тяхното плащане за лечение защото нейната собственост щеше да намалее в резултат на лечението. Такава причинно-следствена връзка не е налице ако дарените пари поначало не са били нейни. Те са престанали да бъдат собственост на дарителите и ДИРЕКТНО са станали собственост на болницата без междувременно да бъдат собственост на Мануела. Това е така, защото те са дарени не на Мануела, а за лечението на Мануела, което не е същото. Това е нещо като договор под условие: даряваме тези пари АКО отидат за лечение. Хората не са ги дали за да може Мануела да си купи апартамент или баща и да играе на ротативки. Точно затова не е налице имуществена вреда на това именно основание. За да е налице имуществена вреда трябва цената на лечението да е надхвърлила дарената сума. Доколкото разбрахме, по делото не имало доказателства, че са изхарчени за лечението повече пари, отколкото са били дарени. Горсов твърдял, че физиотерапевтите не издавали фактури и други подобни, но върху Мануела /съответно върху нейния представител, тя самата едва ли разбира какво става/ лежи доказателствената тежест да докаже разноските. Ще рече, че ако не се установят по-големи разноски от дарените суми, тоест, ако не се установят разноски направени от семейството на Мануела, такива разноски не са били правени. Това са правилата на ГПК. Излиза, че решението на СГС е правилно.

Аргументи против

КОЙ Е ПЛАТИЛ, всъщност, лечението, като причинителят е дал само 50 хиляди. КАКВО ЗНАЧЕНИЕ има КАК СА НАМЕРИЛИ ПАРИTE,дали от дарения, дали от заем, след като те не са дошли от ЗАКОНОВОТО МЯСТО- виновният и НЕГОВИЯ ЗАСТРАХОВАТЕЛ.  Катастрофа, виновен, негово обезщетение плюс обезщетение от застрахователя му- са единствените законови пътеки, а това, че някой друг е помогнал няма нищо общо със закона. Ако не бяха дарителите, а се чакаше на решението на съда(2 години), дали Мануела щеше да е жива. Имуществените щети се плащат от виновния, респективно от застрахователя му. Дарителите нямат никакво отношение(законово) към случая. По кой закон се освобождава застрахователя от отговорност и по кой закон се вменява задължението на застрахователя(виновния) върху дарителите. Това е правен абсурд!!!
И както дава пример адвокат Пламен Василев: “
Ако имам кола и тя е застрахована, и някой ми я открадне, и мама и татко (примерно) ми купят друга кола, то застрахователя не ми дължи обезщетение, защото за мен не е настъпила вреда ли? Понеже мама и татко са поправили настъпилата за мен вреда – съдът отказва да осъди застрахователя да ми плати обезщетение! ".
Така излиза, че дарителите са платили вместо застрахователя и Стависки. Това освобождава ли последните от задълженията им по закона и на кого са ги прехвърлили те-на благородните, състрадателните и ..ощетените?
Съдът се е позовал на несъществуващ правен субект-дарителите, за да облагодетелствува виновния и законово определен субект-застрахователя. Правото е морал, доколкото той може да се опише на хартия и двете би трябвало да се различават съвсем малко, а не да са пълни противоположности като у нас. Целта на правото е да защитава и пази морала, а не да осигурява заплати на занимаващи се с него. В резултат на това“правилно „ решение, основният дарител на Мануела се отказва от по-нататъшни дарения. Ето го резултата от закона-не правете дарения, защото така НЕВИННИТЕ И ОЩЕТЕНИТЕ плащат вместо виновните.Вместо да плати Максим и ко, платиха дарителите и Мануела. Евала!

 

 





Гласувай:
5



1. анонимен - RCMkeUfDGBohqgOHX
03.07.2011 01:20
That's the best anwser of all time! JMHO
цитирай
2. анонимен - hDzRUzNlYG
03.07.2011 12:09
8JPlAn <a href="http://sucgbhyqquis.com/">sucgbhyqquis</a>
цитирай
Търсене

За този блог
Автор: zemaria
Категория: Политика
Прочетен: 4944577
Постинги: 485
Коментари: 3107
Гласове: 7250
Календар
«  Март, 2024  
ПВСЧПСН
123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728293031