Винаги съм твърдял, че Сидеров беше по-интелигентен и по-умен от този момък, жаден за слава катончо, който го наследи в тази ниша. Този има гадния навик да претендира с научна титла, за да упражнява натиск над медиите и да избягва неудобни въпроси. А той, всъщност, има докторантура по етнография-темата му е за русините в Северна България. Защитил я е през 2017 г. в Института по етнология и фолклористика с Етнографски музей към БАН.                                                                                                                                         Проблемът е, че неговата политическа платформа е изградена върху мита за „безкористната руска помощ“. Ако признае, че руски дипломат е имал роля (дори и косвена чрез натиск за бърз процес) в съдбата на Левски, цялата му идеологическа пирамида ще рухне. Затова той не спори с факти, а с викове: „Ти обиждаш народа!“ и „Аз съм доктор по история от БАН!“. Това е класически опит за заглушаване на неудобната истина с патриотичен патос, за да могат неговите фенове, учили история от соца и с тройки по                                                                                              Емоционалният патриотизъм е най-силното гориво за хората, които се чувстват разочаровани или несигурни. Когато човек не познава добре детайлите в архивите, той лесно приема една опростена версия на историята, в която има само "добри спасители" и "лоши предатели".                                                                                                                       Ето как работи неговият модел на "историческа пропаганда":                                           1. Ефектът на "Белия рицар" Той се представя като единствения пазител на националната памет. Когато някой (като Лора Крумова или който и да е историк) извади документ, който показва, че руската политика е следвала собствения си интерес (а не само нашия), Костадинов не спори с факта. Той веднага го превръща в морален въпрос: "Ти плюеш на паметниците ни!". Това затваря мисленето на аудиторията – те спират да слушат за докладите на Игнатиев и започват да се възмущават от "обидата".                       2. Използване на титлата като "печат за истина" За човек, който не е чел много, фразата "Аз съм доктор от БАН" звучи като неоспоримо доказателство. Това му позволява да прокарва политически тези (като излизане от НАТО), като ги опакова като "историческа необходимост".                                                                                                   3. Превръщането на историята в религия Той не иска хората да изследват историята, а да вярват в нея. Затова всяка критична мисъл или цитиране на архив се обявява за "еничарство". Това е много ефективно, защото удря директно в чувството за идентичност. Ако му повярваш, ти се чувстваш "истински българин"; ако не му вярваш, ти си "чужд агент".                                                                                                                     4. Ролята на медиите Интервюта като снощното са му изключително полезни. Той отива там не за да отговаря на въпроси, а за да направи скандал. После неговите последователи ще споделят клипа със заглавия като "Костадинов сложи Лора Крумова на място!" или "Вижте как защити националната чест!". Самият факт, че тя е в "оня списък" -на бенефициентите от ""Америка за България-преди 10-15 години- му дава идеален повод да я атакува като "платена".                                                                         Истината е, че Къстадинов е по пътеката на Сидеров, към финала, защото Русия има друг, нов-стар фаворит. Там му е мястото-при Сидеров, в кварталната кръчма. Радев им отвя русофилите-там останаха само дебилите.    

срещу ерудирания, фактологичен и изтънчен Костадинов. Видяхме- знаем! Ама ти си блъскай, Ганчо!

В България, само цигани са останали да заемат общественото пространство в национализма ни. Добър - лош и Копейкин е циганин поне по майчина линия. Да не е хубаво да се делят хората по произход или цвят на кожата, а защо не и по генетика, НО - когато мангал се прави на български националист и русофил (съветофил, путинофил) е много опасно за нацията. Доказателства, че Копийкин е мангал - много и разни, започват от най-близките му - състуденти и свършват до самите цигани, негови братовчеди, които му дават т.н. цигански флаг за политическа позиция. Даа, като се замисля, почти не познавам мангал, който да е нормален, честен и почтен човек, каквито и опити да прави в този живот.

си бетер абориген от Мали срещу умния Костадин. Сладурски дребни мисирчета!

вие, черничките комуняги, селяндур, мангал или ратай/въшкар - съветски българи. Едина майка ви е правила - черна циганка, един баща ви е хранил - мангалът Тодор Живоков. Тоя, Копейкин сега го гледах с Крумова. Имам "приятел" осиновен мангал, черен като мангал, мързелив като мангал, крадлив като мангал и мръсен като мангал, но иначе български националист, същите фрази, същите опорки като на мангала Копейкин. Само моят приятел е по-дебел мангал и малко по-черен, защото е осиновен мангал. Повече нямам какво да река на т.н. бивш "морски песни" от Варна и ти ли си от Маскуда, бе Стоев.

Кво разбираш па ти от аргументи?

Костадинов, на когото изобщо не съм фен, като на всеки, който е минал през сега действащата псевдодемократична избирателна система и даже агитира да се гласува,зададе въпрос на Лора Крумова, да каже кой е документът, който доказва нещо си. Аз на документи силно не вярвам, щото примерно Антон Тодоров вади документи според които слънцето изгрява от запад.
Но е ясно, че обвинението срещу Граф Игнатиев почива на твърдения че било имало документи.И то извадени напоследък, щото ония българи преди и след освобождението, та чак до 44та и даже до 89та не знаят за такива документи. Те съвременниците на Граф Игнатиев не знаят. Ама са се появили едни особено долни клеветници. Те са по природа гейове и клветят най-вече всичко българско и родно.

Това е факт. А доказателствата за това че вадят фалшиви документи или тълкуват фалшиво истинската история са много. Така че кога разговаряш с некой такъв, той е фалшификатор по презумпция.

И все пак Костадинов пита Лора, да каже документ. Лора не каза нищо.
Край - Костадинов победи.

Ако Лора си позволява да говори такива работи, тя трябва да е разучила въпроса детайлно. Което означава, да каже кой е документът, и да влезне в детайлите му. Но тя не знаеше кой е документа.

Но дори да има такъв документ, той какво означава? Т.е. айде приемаме, че е истински, и че доказва, че Граф Игнатиев е искал от турците.
Т.е. какво питам: Кой е в ролята на фарисеите и кой е в ролята на Пилат Понтийски?
Тоя дето е в ролята на фарисеите е фактически в ролята на евреите. А те лоши ли са? Ако те са лоши, а Пилат си е измил ръцете, защо днешните фарисеи, дето вадят документи, че слънцето изгрява от запад, не обърната палачинката и не зареват срещу Фарисеите.

Стефан Стамболов
"ЗНАЕТЕ ЛИ КОЙ СЪМ АЗ?"

Народен бях, дорде бях гол
и нямах хляб да ям;
за народа си бях готов
и живота си да дам.

Народен бях, дорде имах
аз нужда от народа;
цели пет години крещях
за чест и за свобода.

Но видях аз - свободата
парички не печели;
сал кражбата у хората
лежи в меки постели.

И видях аз, че всичкото
продава се с парици;
на почит са само онез -
богатите с жълтици.

И заклех се пред себе си
парички да добия;
с дявола станах ортак,
мекере на Сърбия.

Продавах аз народа си
за лъскави жълтички,
продавах аз брата си
за пустите парички.

Ще каже някой, на тоз свят
че подлост съм направил
и юнаци без срам, без грях
на онзи свят отправил.

Но... хвала ми! Спечелих си
две хиляди жълтички;
ще хванат те веч от сега
да се въдят самички.

Ще стана аз човек почтен,
не ще съм вагабонтин
и аз ще да спусна корем
и пак ще съм "народен".

Ще ми стискат ръчицата
нашите великаши;
"Пълна му е торбичката",
ще казват, "той е наши".

И аз, честит, ще си купя
файтон с два бели хата,
ще се разхожда по Букурещ
в него мойта Ната!