Прочетен: 8147 Коментари: 23 Гласове:
Последна промяна: 20.09.2008 16:02
Бре, лют плач Йеремиев, бре една седмица люто тръшкане!
Свободата на словото е застрашена, грабвайте телата. Взели на Калинчо от „Новинар” наградата „Черноризец Храбър” То пък една награда, ще кажете, то пък един автор.
И ще сте прави. Аз направо бих казал-най-сетне да стане нещо нормално в тая държава, ама що изобщо му я дадохте? Вие ще кажете-той оня от 24 часа взе, та що ли да не вземе и бай Анго Стражаря, примерно-кво толкова..
Цяла седмица се леят филипики от Дилов, Босия, обутите и всички коментатори на ясла там.
Последната бе Антония. Тя писа за лингвистичното лицемерие.
Виж сега, Антония.
Кое е лингвистично лицемерие? Избери верният отговор.
А) К. си е путка , а ти, заспала на ясла лесбийка, която са накарали да смуче от девет дерета вода и пишки, за да си заработи зобта и лизането.( Не се шокирайте-така би го написал самият К)
Б) К е п.ка, а, ти-хм, нейсе- журналистиката у нас е елементарна, щом такива пробиват, но докога, о Катилина, ще злоупотребяваш с търпението ми
В) К има циничен език, (за да го забележат) но ясна гражданска позиция (глупости-плюмчи се срещу очевидни за всеки неща, които просто облайва с колзетни форми)срещу-всичко, срещу което е и бай Стамат-той пише неща, които се харесват на последния.
А ти си написала доста спорна статия, в която има верни и неверни неща, защото не може с демократични ценности да се защитават недемократични каузи. Не може свободата на словото да е боди билдинг за известност на всеки сбърканяк. Не може чрез нея, примерно, да се пропагандира расизъм. Или да внушават да се скопяват негрите, циганите и т.н. За такова нещо прибират в нормалния свят, а не дават награди.
„Моралът не може да е ограничител на словото, защото в езика като действителност "морал" е толкова дума, колкото и "вагина"”
По голяма глупост белият лист едва ли е изтърпявал. Видите ли, понеже езикът бил изразител на живота-еднакво бедни и цинични и без морал, то последният нямал място в живота ни. И в езика-то се разбира. Впрочем- направо да заменим морал с вагина, а?
Ти имаш ли вагина, како, когато пишеш такива неща?
Ако К е прав, така ли говориш в къщи с децата си, така ли ги учиш да пишат съчиненията- на неговия език-нали такава е действителността? На кого говори К -на децата, слушащи Мишо Шамара?
Заглавието, пояснявам за поколението с download образование е знаменита реплика от фамозната книга "Дванайсетте стола". Паниковски е дребен непаджия, играч, който корумпира ниските етажи. Хладнокръвният играч на високите етажи Остап Бендер ехидно се усмихва: "Вече?" Демек - че ще го бият е ясно, но не е ли ранко!
Така днес, играчите, които направиха пари с циничен език и сриване на всякакви”морални” норми, които ги институционализираха чрез собствените си предавания и медии, днес потриват ръце и люто се възмущават от заплахата. Да припомним ли как станаха известни-с провокативни изцепки, уличен език и тъпанарски хумор Дилов и Слави, ами останалите от фамозното поколение нови будители? Днес, каква трагедия, на едно такова ново будителче с мечтата и то да кара Хамъря, отгледано от батковците на същата ясла, с манталитета и езика на Мишо Ш, - му отнели наградата-о,ужас.
Въпроси за есе за домашно:
-къде свършва свободата на на словото и започва изродията на слободията.
-къде свършва лицемерието по плача за свободата и къде почва плача за тиранията.
Езикът му, како, да свършвам вече, му служи само на едно и на това, което направи Слави богат. А ти вземаш от същото това нещо хонорари.
От простотията се печели яко-на моля ви, не бъдете толкова нахални!.
Творчеството на българския художник Вале...
“Светлина и сянка” : изложба - живопис н...
Аз съм напълно съгласен с вас за това какво става с медиите и що за лицемерие цари там.
Въпросът е, че именно с езикът на К то става възможно, то се полива и расте.Той е Неговото, на лицемерието-оръжие. Ето, в това искам да вникнете. Езикът на масовите медии е пропит от просташка уличност, която се наложи за норма още от времената на тяхното създаване-по близо до народа. Говорейки преднамерено просташки, К не заклеймява бай Стамат и Софка с големите цици, защото те вестници не четат, а вменява една публичност, която Шишо Бакшишо отлично показва-между големия селски род, който сме синца, нищо , че ся сме в София, преживяващ себе си като криминален клан- и останалите, лошите, ония, дето ги няма. Така помага медийната публичностда се фиксира, както казва Кьосев, в лъжите, жестокостта и сексуалната бруталност на клана, вместо в нещата, които има и трябва да се коментират. Резултатът: унищожената гражданска позиция на индивида. Всички са маскари, в Русия съм, в Русия
Да го обясня ли с думи прости?
К не бива и не трябва да бъде поощряван по никой начин, защото:
1. Езикът му е езикът на статуквото. С него под предлог ,че се бори със злото, той просто го полива. Всъщност, иде реч за обикновена жажда за слава,
2. Като журналист просто няма какво да каже и облайва популистки теми за слава. Кой не знае, че правозащитните ромски организации крадат, че циганите се плодят и прочие. И кво? Да ги скопим, да ги обесим-кажете. Какво научихте от К, което преди не знаехте.
3.От езика на простотията и темите на простотията следва, че служи на простотията.Щото като формата му(езика) като на бай Стаматя, темите му-пак за него-то ква е разликата?
Така е-но всъщност и двете са еднакво опасни. Коя истина? Че народът е прост, а животът-ясно къв. Как така приехте г-н К като рупор на истината-единствената. "Лъжата, която прилича на истина, не е по- добра от истината, която прилича на лъжа(Кабус Наме)
За циганите, расистките изцепки и изобщо за целият му ререптоар.
Но моля, обяснете ми, с какво е по различен г-н К тогава от Вучков, Сидеров, Ник Щайн и още мнозината знайни и незнайни герои, носители на светата истина. Защото бил по циничен? Ми то, тогава това е плюс-сигур за туй му дадоха награда.Все едно няколко градуса алкохол повече-другите са 37-401 той 47, направо мастика.
Ще ви обясня-ако едните са тв ракия, вашият колега е вестникарска мастика.
А от двете, както знаете, файда няма-само боли глава. Защитата на каузата”Бият Паниковски” е нелепа, защото защитава невярна конструкция. Освен това е опасна, защото профанизира и маргинализира защитата на истината-на всяка цена- от нашата камбанария. Превръща ни в смешници. Така излиза, че всички, които плюехме соца, когато имаше само една истина и не се пишеше за путки и педераси -сме сбърканяци Или които плюем днешните радетели на популистки изцепки-те вчера бяха едни(светлото бъдеще), днес са расистки и антисемитски уклони, ТВ герои и прочие.
А те-правите. Тогава и сега.
Както писах по повод Черноризец Х, другата беля от явлението К е, че неезикът се институционализира. Това е опасно-превръща го в норма -ако щете и за подражание.
Така този език ирационализира масите. Те и без това са опасно ирационални. А от това следват опасни неща.
Каква ирония, кви пет лева-имаме иронията на градински певец, който дрънка "Заболела наша маша, захотела молоко". Дяволът е в детайла, а не във формата! Никакъв лицемерен пуритански потрес няма от формата, а само в преднамереното й използване за да замести липсата на същина, на смисъл.
Никакъв бунт няма, кара.
Има борба за леб, бел леб и ,ако може, буркан с чер хайвер. Само че, Хофър отдавна го е казал-в историята на всеки "бунтар" винаги е имало моменти, когато статуквото е можело да го купи-вж най първия пост в блога. Всъщност, иде просто реч за борба за по-висока цена. Много ми е смешно, когато почнете да наричате някой бунтар. Хеле па тоя. Колкото до езикът и журналистиката-то тази тема е продължение на дълбокото ми несъгласие с вас за какво служат медиите. Дали да вървят подир щенията на народа, сиреч, да го изпразват, или да го възпитават. Но съм писал твърде напоително по това, така, че не ща да се повтарям. Мен ме учудва друго-наистина ли вие не правите разлика между мотива на пишещия” само да те забележат”,и вътрешната нагласа на масов пишещ комплексар, който знае, че това се харесва на бай-Стамат. Или по опасното- понеже му иде отвътре. Защото просто е пишещ бай Стамат-ако искате син на Ботуш Каишев-едно и също е. Защото бай Стамат е пълен с предразсъдъци, плод на коомплекси и винаги върви из пътя. Той е бивш комунист, сетне царист, сега бойковист или атакист, по подразбиране расист...
Но това "download образование"
е много добро.
Поздрави.
търсите на аргументи?
когато очевидно именно принципът на аргументираното писане е оспорен?
вашият проблем е,че-това оспорване ви харесва.
може би,защото самият вие сте писал и приемате,че така трябва да се говори.
на хората,които понасят азис.
тук излиза въпрос-как така стана,че тук коментираме азис?
дали не мислим нещо друго,и вместо да го опишем-цитираме паниковски и маша.
търсите на аргументи?
когато очевидно именно принципът на аргументираното писане е оспорен?
вашият проблем е,че-това оспорване ви харесва.
може би,защото самият вие сте писал и приемате,че така трябва да се говори.
на хората,които понасят азис.
тук излиза въпрос-как така стана,че тук коментираме азис?
дали не мислим нещо друго,и вместо да го опишем-цитираме паниковски и маша.
бърча си носа,поради миризмата от вашето писане.
може,дай боже,да е от цивилизованост.
но на мен просто това ми замириса.
дали е то мирис на сране,или на друга силно продаваема стока на вашия си пазар:
ако обичате,не ме занимавайте с личните си гънки.
факта е,че тази стока мирише лошо.
факт е,че според вас,да си набърчиш носа от тази миризма-е израз на цивилизованост.
а за мен е факт,че вие :
1.нямате добър усет за лошите миризми
2.опитвате да продавате на наивниците тази си неспособност.
13.06.2009 08:22